Рецензии на судебные экспертизы

Рецензия (мотивированное мнение) – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, что позволяет в ряде случаев переломить ход расследования или судебного разбирательства.

В практике достаточно часто встречаются ситуации, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

• некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования);
• недостаточный опыт работы эксперта или низкий уровень подготовки;
• ошибочный выбор методики исследования;
• неверное применение методологии экспертизы, нормативной, научной или учебной литературы;
• несоблюдение требуемого порядка исследований;
• арифметические ошибки;
• неполнота исследования;
• несоответствие выводов экспертизы поставленным вопросам.

• является допустимым доказательством в подтверждение недостоверности рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе;
• фактически представляет собой мотивированное объяснение стороны относительно дефектов судебной экспертизы;
• должно оцениваться судом наряду с другими письменными доказательствами.

• методологию исследования;
• нормативную, учебную и научную литературу, использованную в рамках экспертизы;
• каждый этап проведения экспертизы;
• все ли правильно просчитал специалист — методические и арифметические ошибки;
• выводы, сделанные экспертом